Юстировка офсетных антенн. Программа и примеры настройки

serg757 писал(а):Короче, покажите мне что напряжённость поля выше линии прицеливания больше, чем в нижней части конуса., ибо сам я этого не вижу на Вашем рисунке якобы распределения, якобы Супрала...

Ах, какой учтивый вопрос! - Нельзя не ответить :)
Программа PARABOLA при поднятой "галочеке" Поле после нажатия на кнопку Профиль рассчитывает распределение напряжённости поля, отражённого от поверхности зеркала.
Расчёт производится для волны с частотой, которую мы заказываем в четвёртой строчке таблицы параметров антенны.
В данном случае F=3675МГц - популярная частота С диапазона.
Мы с вами видим распределение напряжённости поля в вертикальном сечении профиля антенны, причём оно выведено на планшет методом переменной плотности.
Суть этого метода визуализации волновых полей, широко используемый профессионалами, заключается в том, что каждая точка распределения поля
окрашивается в свой цвет в соответстви со шкалой (палитрой), на которой минимальному значению соответствует белый цвет, среднему значению - светло коричневый, а максимальному - чёрный цвет.
Поскольку мы рассматирваем квазисинусоидальную величину напряжённости поля, отрицательные полупериоды будут светлее, а значения меньшие -1 и вовсе белыми.
Очень маленькие значения будут слабо контрастными светлокоричневыми - это у поверхности зеркала, где только начинает формироваться отражённая сферическая волна с вогнутым фронтом.
Положительные полупериоды поля будут выглядеть в виде тёмных полос, причём значения поля больше 1 будут закрашены чёрным цветом.
Одинаковые фазы колебательного процесса отображаются в виде концентрических полос с центром в фокусе антенны.
Если мы будем сравнивать интенсивность закраски вдоль этих изофазовых дуг окружности, то заметим, что вблизи зеркала она практически одинакова.
А вот вблизи фокуса можно увидеть, что в верхней части поля его интенсивность на изофазовых поверхностях выше, чем в нижней части, вблизи фокальной оси.

На втором от фокуса положительном полупериоде волнового поля это "потемнение" в верхней части дуги хорошо просматривается.
Почему это происходит, я писал в теме 29 апреля - лучевые трубки в окрестностях точки А имеют большую площадь проекции на апертуру, чем трубки в области точки В

strannik писал(а):Ах, какой учтивый вопрос! - Нельзя не ответить :)

Ах... какой подробный и исчерпывающий ответ... нельзя не задать дополнительного уточняющего вопроса... :D
Вы мне объясните, как человеку не понимающему сути метода визуализации волновых полей... так широко используемого профессионалами...
Вот вроде как Парабола приводит распределение напряжённости поля, но ведь ни один юзер не может оценить эту напряжённость. Вот к примеру я в своей теме приводил распределение поля, так там уже по двум точкам всё было понятно - распределение на краях, где больше, где меньше и насколько по отношению дуг к другу... А вот в Параболе я такого видеть не могу. Я вижу только "тельняшку", полосы которой темнеют при приближении к фокусу... :D
Ну хорошо... ладно - не может Парабола сделать такую оценку. В таком случае я прошу Вас, как того самого профессионала, так широко использующего метод визуализации... просветить меня:

Вот на Вашем скрине, там, где по Вашим словам показано распределение напряжённости поля показаны две точки - "1" и "2". Я прошу Вас конкретно указать в какой из точек амплитуда напряжённости поля будет выше, в точке "1" или в точке "2". :)

strannik писал(а): Почему это происходит, я писал в теме 29 апреля - лучевые трубки в окрестностях точки А имеют большую площадь проекции на апертуру, чем трубки в области точки В

А вот об этом прошу чуть подробнее, то есть прошу проследить трубки лучей от апертуры до точки фокуса. Меня интересует Ваше мнение - на апертуру трубки лучей приходят разного поперечного сечения или одинакового? И если разного то по какой причине? :)

serg757 писал(а):Я вижу только "тельняшку", полосы которой темнеют при приближении к фокусу... Ну хорошо... ладно - не может Парабола сделать такую оценку

Не надо своё непонимание вопроса делать причиной для вывода, что программа не даёт такой оценки. Она-то как раз и даёт, а вы понять то ли не можете, то ли не хотите.
Там, где интенсивность закраски больше, там и напряжённость поля выше.
На ваш конкретный вопрос конкретный ответ: в точке 2 напряжённость поля выше, чем в точке 1 для одинаковых фаз волны.

Напряжённость поля плавно возрастает от поверхности зеркала по направлению к фокусу. Поле фокусируется параболической антенной.

serg757 писал(а):А вот об этом прошу чуть подробнее, то есть прошу проследить трубки лучей от апертуры до точки фокуса. Меня интересует Ваше мнение - на апертуру трубки лучей приходят разного поперечного сечения или одинакового? И если разного то по какой причине?

Прочитайте мой пост от 29 апреля, на который я ссылался. Там и рисунок есть и ответы на ваши вопросы

strannik писал(а): Там, где интенсивность закраски больше, там и напряжённость поля выше.
На ваш конкретный вопрос конкретный ответ: в точке 2 напряжённость поля выше, чем в точке 1 для одинаковых фаз волны.
Напряжённость поля плавно возрастает от поверхности зеркала по направлению к фокусу. Поле фокусируется параболической антенной.

Запомнили этот конкретный ответ. Теперь идём далее.
Данный ответ порождает следующий логичный вопрос.
Итак, апертура передаёт в трубку лучей, которой условно соответствует точка "1" некоторое количество энергии, которое определяет величину амплитуды напряжённости поля в этой точке. При этом в процессе распространения этой энергии от точки "1" до точки "2", величина амплитуды напряжённости поля возрастает, что говорит нам о том, что количество энергии в трубке увеличилось. Предположим, что распространение поля от поверхности зеркала до области фокуса происходит без потерь. Вопрос: - укажите источник энергии, который обеспечивает увеличение количества энергии, и соответственно уровня амплитуды напряжённости поля при достижении волной точки "2".

strannik писал(а): Прочитайте мой пост от 29 апреля, на который я ссылался. Там и рисунок есть и ответы на ваши вопросы

Э нет, уважаемый. Не прокатит. В том посте Вы объясняли с точки зрения передачи, а по Вашим же словам

антенна на приём и на передачу работает по-разному

Сами ведь говорите, что на поверхности зеркала в режиме приёма распределение равномерное. а это значит, что количество энергии передаваемое каждой трубкой зеркалу при приёме одинаковое, а это, по Вашим же понятиям, говорит о том, что сечение каждой трубки волны того поля с прямым фронтом, что принимает зеркало от спутника, одинаковое по площади. В противном случае распределение на поверхности зеркала при приёме будет не равномерным... при этом конечно же элементарные площадки на зеркале, соответствующие каждой трубке будут иметь различные площади, но при этом и поперечное сечение каждой трубки в районе точки фокуса будет различным, а значит и различные угловые величины каждого элементарного конуса, соответствующего каждой трубке в районе фокуса, а это не соответствует представленной Вами картине от 29 апреля.

.
Вопросы не по теме "Юстировка офсетных антенн. Программа и примеры настройки", но после некоторых их уточнений с вашей стороны, отвечу здесь в последний раз.
Во-первых, вы снова передёргиваете:

serg757 писал(а):Сами ведь говорите, что на поверхности зеркала в режиме приёма распределение равномерное.

Нигде я этого не говорил. Если представите цитату с сылкой на мой пост, буду признателен.
Во-вторых,

serg757 писал(а):а это значит, что количество энергии передаваемое каждой трубкой зеркалу при приёме одинаковое

- это ваши слова, ничем не обоснованные. В своих постах я пишу, что трубка из района точки А передаёт в точку фазового центра больше энергии, чем лучевая трубка с таким же угловым раскрывом, но из района точки В. Если вы где-то видели моё иное мнение по этому поводу, плз, цитату и ссылку на пост.
В-третьих, ваше заявление

serg757 писал(а):поперечное сечение каждой трубки в районе точки фокуса будет различным

диаметрально противоположно моему утверждению, что в фазовом центре все лучевые трубки имеют одинаковый минимальный диаметр, который зависит только от длины волны, но никак от направления прихода лучевой трубки (луча).

Приведите цитаты и ссылки, переформулируйте вопросы, я на них обещаю (в последний раз ) ответить здесь.

Если же вас интересуют вопросы распространения электромагнитного поля, принцип работы апертурной антенны на приём и передачу и другие, которые не относятся к теме практической настройки офсетных антенн, заведите тему типа "Ликбез в спутниковом приёме" и задавайте их там.

Пожалейте форумчан, которые заглянули в тему, чтобы просто лучше настроить свою антенну. Им вопросы "Укажите, куда нужно подключать батарейку, чтобы антенна усиливала сигнал?" как говорят в народе - до свечки :) Да и далеко не глупые наши форумчане, чтобы задавать глупые вопросы про параболические антенны

serg757 писал(а):Вопрос: - укажите источник энергии, который обеспечивает увеличение количества энергии, и соответственно уровня амплитуды напряжённости поля при достижении волной точки "2".

strannik писал(а):.
Вопросы не по теме "Юстировка офсетных антенн. Программа и примеры настройки", но после некоторых их уточнений с вашей стороны, отвечу здесь в последний раз.

Ну так ведь, вопреки названию этой самой темы,

► Показать

именно Вы в ней и затронули те вопросы, на основании которых я называю Ваши слова ЕРЕСЬЮ и, поверьте, с каждым Вашим постом я только укрепляюсь в этом мнении.

strannik писал(а):Во-первых, вы снова передёргиваете:
Нигде я этого не говорил. Если представите цитату с сылкой на мой пост, буду признателен.

Действительно, ПРЯМО Вы так по крайней мере здесь, не говорили, но Вы говорили вот это:

- оптимально собирать энергию сигнала с зеркала, апертуру которого абсолютно равномерно и однородно облучает спутник с ГСО

А это говорит о том, что и поверхность зеркала так же облучается... "абсолютно равномерно и однородно".

strannik писал(а): В своих постах я пишу, что трубка из района точки А передаёт в точку фазового центра больше энергии, чем лучевая трубка с таким же угловым раскрывом, но из района точки В. Если вы где-то видели моё иное мнение по этому поводу, плз, цитату и ссылку на пост.
В-третьих, ваше заявление
serg757 писал(а):поперечное сечение каждой трубки в районе точки фокуса будет различным
диаметрально противоположно моему утверждению, что в фазовом центре все лучевые трубки имеют одинаковый минимальный диаметр, который зависит только от длины волны, но никак от направления прихода лучевой трубки (луча).
Приведите цитаты и ссылки, переформулируйте вопросы, я на них обещаю (в последний раз ) ответить здесь.

Уважаемый, Вы опять по-видимому не чувствуете всей комичности ситуации, в которой оказались... И мне не нужно Ваше "так уж и быть... в последний раз..." Вы совершенно не понимаете реальности. Ибо все свои вопросы по высказанным Вами ранее взглядам, которые я называю ЕРЕСЬЮ, я строю только лишь по причине наличия в моей теме вот этих Ваших слов:

И, если вижу там какое-то ложное утверждение, искажение фактов или же формул, то пишу об этом, аргументируя свою позицию.

в ответ на мой пост в котором я назвал Ваши конкретные слова ЕРЕСЬЮ. И всё назначение этих вопросов - показать Вам где именно Вы пишите ЕРЕСЬ и в каком именно вопросе ошибаетесь, а Вы, вместо того, чтобы сесть и подумать и в итоге разобраться с вопросом, начинаете сами себя топить...
Так что я здесь не неволю Вас, не хотите отвечать - не нужно... Но ответить Вы должны более не для меня, а для тех юзеров, которых здесь пичкали своей... "теорией"... :)
Хорошо. перефразирую свой вопрос.

в фазовом центре все лучевые трубки имеют одинаковый минимальный диаметр

Это Вы так придумали, для режима передачи, а так ли на самом деле для режима приёма?
Мне пришлось Ваш рисунок немножко переделать:

На рисунке показаны две трубки лучей, которые проходят через апертуру антенны, работающей в режиме приёма. Так как приёмная антенна облучается со спутника на ГСС равномерно, то значит и размеры трубок лучей, приходящие с ГСС на апертуру должны быть одинаковыми (иначе Вам придётся объяснять как трубки "узнают" какой угол "сужения" им нужно иметь при отражении от зеркала... которого они ещё не увидели... и соответственно этому какой размер сечения иметь при подходе к апертуре приёмной антенны :D ). Вот я и прошу Вас повторить Ваше объяснение, которое Вы сделали ранее для передачи, для процесса приёма.

strannik писал(а): Пожалейте форумчан, которые заглянули в тему, чтобы просто лучше настроить свою антенну. Им вопросы "Укажите, куда нужно подключать батарейку, чтобы антенна усиливала сигнал?" как говорят в народе - до свечки :) Да и далеко не глупые наши форумчане, чтобы задавать глупые вопросы про параболические антенны

Я тоже думаю, что форумчане не глупые... но ведь вопрос-то не о них сейчас стоит... а о Вас... :D
Вот к примеру Вы своей фразой про батарейку показали всем, что явно не понимаете физического смысла коэффициэнта усиления зеркальной антенны равно как и самого понятия УСИЛЕНИЕ, применительно к зеркальной антенне :)
Так что вопрос мой про источник энергии остаётся в силе.
А вот Вы, прежде чем удивляться таким вопросам

постарайтесь решить одну задачку (опять таки не для меня, а для тех же форумчан, которых Вы здесь "за нос водите")...
Итак: Апертура приёмной антенны принимает полезную энергию мощностью 15 мВт. Коэффициэнт усиления антенны составляет 37дБи, или равен 5011,87. Вопрос - чему равна мощность на входе в облучатель (в области фокуса)?

Впрочем, я Вас не неволю и если Вы не хотите отвечать на мои вопросы - не отвечайте и прямо так и скажите и я просто перейду к вопросам по самому смыслу этой темы. :D

serg757 писал(а):
strannik писал(а):Во-первых, вы снова передёргиваете:
Нигде я этого не говорил. Если представите цитату с сылкой на мой пост, буду признателен.
Действительно, ПРЯМО Вы так по крайней мере здесь, не говорили, но Вы говорили вот это:
- оптимально собирать энергию сигнала с зеркала, апертуру которого абсолютно равномерно и однородно облучает спутник с ГСО
А это говорит о том, что и поверхность зеркала так же облучается... "абсолютно равномерно и однородно".

И снова вы передёргиваете, выкручиваетесь. Вы разницу между тем, как облучается поверхность зеркала и какое на его поверхности (не параллельной апертуре) распределение, видимо, не в силах понять:

serg757 писал(а):Сами ведь говорите, что на поверхности зеркала в режиме приёма распределение равномерное.

Мною подчёркнуты ваши слова

Вынужден констатировать, что вы не воспользовались своим шансом вести в этой теме диалог со мной.
Если откровенно, у меня нет сожаления по этому поводу.

Жалко только форумчан, на которых вы обрушиваете потоки своего не вполне адекватного сознания, а часто просто неосознанный набор букв...
Надеюсь, что они сумеют разобраться, а в помощь им пословица:
Громче всех громыхает пустая бочка :P

strannik писал(а): Вынужден констатировать, что вы не воспользовались своим шансом вести в этой теме диалог со мной.
Если откровенно, у меня нет сожаления по этому поводу.

А Вы не воспользовались возможностью узнать где именно Вы второй раз подряд, через несколько лет после первого раза наступили на те же грабли...

Так это Ваши проблемы...
Итак, с теорией закончили с тем, что установили - Вы не имеете ни малейшего понятия о том, что такое Ку зеркальной антенны.

Ну а теперь перейдём непосредственно к смыслу этой темы:

strannik писал(а):.
Сегодня, отвечая на вопрос нашего коллеги sparkT2, отметил очевидный для меня и не такой очевидный для других факт:
поскольку программа PARABOLA 6 основана на аналитическом решении задачи, её можно использовать для любых параболических зеркал, в том числе и прямофокусных.
Пример расчётов по гипотетическому прямофокусу вы видите ниже:

strannik писал(а): Как видите, всё честно

strannik писал(а): Материал объёмный, информации много (в отличии от времени ), поэтому буду выкладывать его частями.
Parabola6.zip

Шестёрку от пятёрки отличаете? Что обсуждается поняли?

Нет смысла терять на ваши инсенуации моё время, тем более, что ни вы, ни ваши голословные обвинения мне не интересны

strannik писал(а):
strannik писал(а): Материал объёмный, информации много (в отличии от времени ), поэтому буду выкладывать его частями.
Шестёрку от пятёрки отличаете? Что обсуждается поняли?

Вы себе ЛЬСТИТЕ, думая, что у меня есть все версии Вашей программы... :D
Программу я скачал по представленной ссылке в Вашем первом посте этой темы.
Теперь последовательность действий при загрузке программы:

===============================================
finnua » 03 июн 2015, 08:32

По поводу спора.А Практическое значение всего написанного?
С ПАРАБОЛОЙ - понятно, используем.
А все остальное?
Я снимаю шляпу перед СЕРЖЕМ- перелопаченный им материал просто огромен. Только зачем?
Для тех кто проектирует антенны и потом по этим проектам это ИЗГОТАВЛИВАЮТ, этот обьем знаний нужен- при приеме на работу после Вуза. ( Просто поработавший ТАМ немного знает уже много других более нужных вещей)
Как бывший конструктор скажу-- теория без практики мертва- там других подводных камней ой как много . И есть такое понятие как ШКОЛА-вся теория на практике очень сильно корректируется практикой. И есть очень большая разница( особенно у нас) между Диссертациями и практической ОКР, в результате которой проектируется изделие. ОКР ОБЯЗАТЕЛЬНО заканчивается минимум опытными ОБРАЗЦАМИ.
Что касается использования тарелок бытового назначения- ВСЁ заумно написанное вообще не нужно.
Тем более что изготовители антенн то что нужно уже отработали на практике- об этом вам расскажет любой рынок

(P.S.КАК изготавливаются антенны - я не только видел, но и делал. По своим чертежам - в заводских условиях.)
===============================================
finnua » 03 июн 2015, 08:35

Я прошу прощения - уместнее этот пост был бы в другой теме, но спор то тут. Поэтому ТУТ и написал
===============================================

*SatDX.сlub